Політичний проект, який об'єднав під своїм крилом охочих скористатися з розкрученого бренду для здобуття депутатських мандатів, тріщить по швах.

Спроба реанімувати чи то пак використати за призначенням останнім часом забуту на всеукраїнському рівні партію розвела її керманичів по різні боки барикад — у тому числі в прямому значенні цього слова. Адже з’ясування стосунків на тему, як далі має розвиватися „Пора", дійшло до того, що одна зі сторін конфлікту на кілька годин забарикадувалася в двоповерховому центральному офісі партії на Андріївському узвозі.

Після поразки на парламентських виборах голова політради "Пори" В’ячеслав Каськів узяв тайм-аут, аби помислити над майбутнім своїм і партійним.

Вакантне місце посів на той час його заступник Євген Золотарьов. З новим керівництвом партія продовжила свій „вуличний” курс, тобто її діяльність найпомітніша була на вулицях під час якихось акцій протесту. За кілька тижнів після утворення проекту „Народна самооборона” про її підтримку заявило і керівництво „Пори”, яка, завдяки участі в акціях Луценка, дістала можливість помахати своїми прапорами перед тисячними масами потенційного електорату. Водночас слід зауважити, що "НаСа" фінансує Давид Жванїя, який, за неофіційного інформацією, підтримував і "Пору". Підтримка "Самооборони "нібито і стала офіційною причиною початку внутрішньопартійних розбірок. 4 березня центральна рада відправила у відставку політраду на чолі із Золотарьовим і повернула назад у крісло голови Каськіва. Рада звинуватила Золотарьова і Ко в тому, що вони не порадилися з усіма партійцями, коли приймали рішення щодо „НаСа". Адже, як виявилось, не всі в "Порі" хочуть далі працювати за стратегією „революційної” сили. Так, Владислав Каськів з однодумцями пропагує змінити риторику і спосіб діяльності ""Пори", зокрема, вести інтелектуальну роботу задля "структурних реформ в Україні". Водночас окремі опоненти, які об'єдналися у внутрішньопартійний опозиційний комітет "9 березня", заклинають провести терміновий партійний з’їзд, звинувачують нового старого лідера партії, що він працює на політичних опонентів.

„Спочатку мене насторожила неофіційна заборона в нашій партії  критикувати уряд Януковича і Партію регіонів... Постійні запитання - "Це правда, що "Пару" фінансує ПР?" - спочатку здавалися провокаційними й дикими. Але 4 березня все стало зрозумілим. Гроші Каськів дійсно взяв”, - йдеться у відкритому листі Сергія Панька, вигнаного з політрали „Пори”. В Інтернеті можна прочитати анонімні обвинувачення Каськіва в отриманні ним грошей чи то від Андрія Клюєва, чи то від Віктора Пінчука. Політолог Вадим Карасьов у коментар газеті "Комерсант" назвав причиною конфлікту в „Порі” боротьбу між інвесторами, які по-різному бачать перспективи партії”. Чи правдивий цей аргумент і які інші мотиви привели партію, котра багатьом подавала надію, до такої глибокої кризи — розповів член комітету „9 березня” Маркіян Іванишин.

— Під час закритого засідання центральної ради партії колишній голова політради Євген Золотарьов заявив, що партія перетворилася на комерційну організацію. Як ви оціните ці слова?

— М.І.: .Насамперед як надто емоційні. Йдеться про вибір майбутнього партії. Заяву Золотарьова трактую так, що, до прикладу, у Влада Каськіва ступінь прагматизму значно вищий, аніж у Євгена.

— Цей прагматизм, на вашу думку, працює конкретно на чиїсь інтереси?

— М.І.: Ну, у Влада є своє бачення майбутнього "Пори". Він має схильність надто ототожнювати партію і свою персональну позицію. Він став досить комфортним і цивілізованим політиком, можливо, на нього так вплинула робота в Секретаріаті Президента. На його думку, "Пора" має стати, умовно кажучи, паркетною партією.

— Кому, на вашу думку, вигідна "Пора" як паркетна партія? Правлячій коаліції? Може, й Президенту?

— М.І.: Коаліції, безперечно, вигідна, бо, по суті, у такому випадку "Пора" зникне як політичний факт. Та й Президенту це вигідно, бо такий нестабільний елемент у політиці не влаштовує нікого.

—  Політолог Вадим Карасьов конфлікт у "Порі" пояснив "протистоянням груп інвесторів партії", які по-різному бачать її майбутнє...

—  М.І.: Мені дуже шкода, якщо саме таким чином буде трактуватись ситуація, що склалася. Можливо, є зацікавлені особи в різних сторін, які хотіли б фінансовими чи іншими засобами контролювати політпроект. Але я не думаю, що, зокрема, це стосується тієї частини партії, яка увійшла до комітету "9 березня", принаймні це не стосується мене.

— Для розставляння крапок над "і" в цьому питанні ви готові сказати, хто фінансує "Пору"?

—  М.І.: У регіонах партія перебуває на самофінансуванні, з Києва ми не дістаємо фінансової допомоги. Якщо брати київський офіс, то попередня політрада не приховувала, що мала фінансові взаємовідносини зі Жванією... (Йдеться про політраду, очолювану Золотарьовим. - Авт.).

— Тобто: чи можна прочитати в оцінці Карасьова, що відбувається протистояння між групою Жванії та, ймовірно, групою Клюєва чи Пінчука, зважаючи на анонімні звинувачення Каськіва в тому, що він співпрацює з цими політиками?

— М.І.: (Усміхається. —Авт.). Ну, напевно, між цими політиками є якесь протистояння. Бажання заволодіти партією, можливо, закономірне. Але для того партія й існує, принаймні наше львівське середовище, щоб не бавитись у такі ігри та узалежнювати партію від матеріальних умов.

—  Звідки, на вашу думку, з'явилися чутки про співпрацю Каськіва з представниками іншого табору політиків?

—  М.І.: Складно казати, бо ця історія щодо чуток триває з літа 2006 року, коли "Пора" на призначення Януковича не відреагувала другим Майданом. Тобто дехто трактував факт, що ми не підняли людей тим, що ' Пору" купили. Але я це сприймав би не більше, ніж чутки.

—  У заяві комітету "9 березня" є слова про те, що "частина партійного керівництва стоїть на позиціях, які заводять партію... в закулісні ігри політичних авантюристів і невдах-державотворців".. Хто у цьому випадку авантюрист, а хто невдаха?

—  М.І.: Авантюристи - це певна кількість депутатів і так званих політиків, які займаються політикою заради збагачення. Насамперед це стосується представників антикризової коаліції. А невдахи - помаранчеві.

— Тобто частина "Пори", яка за своєю суттю є "помаранчевою" партією, бере участь, як написано в заяві, у закулісних іграх з "антикризовиками"?

—  М.І.: Ні, йдеться про спробу з їхнього боку брати участь у системі координат сучасного політикуму. А ця система базована на налагодженні відносин між кількома олігархічними центрами, Влад стоїть на позиції, що із сучасним політичним бомондом  і  нинішньою політичною ситуацією треба рахуватися та шукати компроміси, вирішувати з ними якісь конструктивні речі. Та я схильний до думки, що нічого доброго з того не буде.

—   Проти команди Золотарьова проголосувала більшість центральної ради. Тобто: чи свідчить це, що більшість партійців — на боці прагматичної позиції Каськіва?

— М.І.: На жаль, після поразки на виборах у "Порі" не відбулося формального переобрання центральної ради. І 4 березня раптом повипікали фантоми попередніх виборів, люди, які реально відійшли від "Пори", але, напевно, на запрошення Каськіва вони знову доєдналися і мають на те законне право, хоча певна частина їх після виборів фактично відійшла від партії. Але це вже проблема Золотарьова та його команди, які від останнього з'їзду не дотиснули питання з переобрання центральної ради. Лишили той хвіст, який потім їх догнав.

—  Якщо під час громадських зборів, тобто з'їзду партії, який хоче скликати ваш комітет, більшість проголосує за прагматичну стратегію розвитку, що робитимуть члени "9 березня" — підуть із партії?

— М.І.: Якщо так станеться, що цілком можливо, кожен буде сам вирішувати, як діяти. Я, наприклад, залишатимусь у "Порі" і відстоюватиму в середині партії бачення львівських та тернопільських "пористів", яких у місцевих і сільських радах разом 180 депутатів.

—  Тобто львівські й тернопільські осередки діятимуть поза стратегією розвитку партії, затвердженою    центральним    керівництвом, не дотримуватимуться партійної дисципліни і братимуть участь в акціях „Самооборони"?

— М.І.: Участі в акціях "Самооборони" не братимемо, бо ми були перші, хто засудив рішення співпраці з НС. Працювати із "Самообороною" треба було від самого початку, тобто брати участь у створенні нового політичного проекту, а не імітувати якісь громадські рухи. Ця імітація лише шкодить якимсь революційним зрушенням.

— Виходить, що навіть в комітеті "9 березня" нема одностайності в деяких питаннях? Зокрема — співпраця з "НС".

— М.І.: Немає. Але підтримка "Самооборони" не є ключовим моментом. Ключовий момент - це майбутнє партії: куди вона буде рухатись. У нашому трактуванні, яке підтримали на партійному з'їзді в листопаді,  ми адекватно повинні усвідомлювати свої можливості і передусім робити ставку на місцеве самоврядування, де "Пора" представлена. І через роботу в місцевих радах поступово виходити на парламентську політичну силу. Це — природний процес формування партії. Але така позиція не є комфортною для центрального керівництва, бо зникає "київський аспект".