— Я был удивлен, — признался он, — когда мэр Иерусалима сказал, что возможности его города распоряжаться заработанными денежными средствами ограничивает государство. Проблемы, стоящие перед городами, одинаковы во всем мире — дороги, водоснабжение, транспортное обеспечение... Такие вопросы муниципалитетам приходится решать ежедневно. А главная задача любого города — обеспечить гражданам комфортную жизнь, дать им возможность самореализоваться.

Полномочия нужно разделять

Каждая муниципальная команда, продолжает мысль Владимир Квурт, предлагает свое решение проблемы. Безусловно, кадры, законы, ресурсы — все это предпосылки динамического развития городской экономики. Но, как показывает практика, наиболее успешны те города, которые привлекли к работе хороших управленцев.

Местное самоуправление не может работать по остаточному принципу — это полноценная самодостаточная структура, способная реализовать конкретные шаги, предложенные городу. Город — это община, которая научилась отстаивать свои интересы. Государство должно прислушаться к ее предложениям и желаниям.

Полномочия местной власти и государства нужно разделять. Но пока почему-то считается, что самая эффективная модель управления — авторитарная.

Община заинтересована в стабильности и развитии — как политическом, так и экономическом. Поэтому за каждого инвестора, пришедшего в город, нужно бороться. Ведь это рабочие места, налоги, деньги, средства. Только благодаря этому город может выполнять свои функции. А для обмена опытом важны партнерские связи между городами.

Вот основные позиции меморандума, принятого на конференции.

Власть городу не подконтрольна

— Закон «О местном самоуправлении» в Украине существует, но модель местного самоуправления пока не определена. На ваш взгляд, какой она будет? Изберет ли наша страна континентальную модель, принятую во Франции, Германии или Италии, или предпочтет какую-то иную?

— Говорить о полноценной структуре управления мы пока не можем. Полномочия городского головы и представителей местного самоуправления ограничены. Мы, конечно, можем примерить на себя франко-германскую или американскую модели, где менеджера для управления городом нанимает избранный мэр, или же сформировать собственную.

Но стоит только коснуться полномочий местных советов, возникнет больше вопросов, чем ответов. Как город может влиять, к примеру, на главного милиционера или районные отделы? Только декларативно. Община не вправе даже рекомендовать отозвать нерадивого защитника закона, ведь пребывание его на должности определяется исключительно лояльностью к нему столичного руководства. Это касается судей, работников санитарной и налоговой служб... То есть те структуры, которые реально осуществляют власть в городе, к сожалению, неподконтрольны общине.

О добром царе и милостыне

— В таком случае нам нужен новый закон о местном самоуправлении?

— Согласен. Более того, необходимо учесть, что именно местные общины делегируют свои права, а не наоборот. У нас власть перевернута с ног на голову. Мы едва ли не милостыню просим у тех, кого избирали. Наверное, поэтому до сих пор мечтаем выбрать доброго царя, который должен за нас решить наши проблемы, разрешить нам существовать. Мы забываем, что наша жизнь зависит от нас. И ничего не изменится, пока мы не изменим свою рабскую психологию, а община не научится быть ответственной и самодостаточной.

— Мы постоянно говорим об общине, но где прописана ее роль?

— Сегодня следует говорить о механизмах реализации воли общины. Проблема в том, что община как объединение граждан себя не идентифицирует, а значит, не может реализовать свои интересы.

Представители бизнеса, общественные организации, политические партии уже научились защищать свои права. Но вряд ли все они вместе и каждый гражданин в отдельности осознают, что формально их интересы представляет городской голова, которого поддержало на выборах относительное большинство сограждан.

Можете ли вы мне привести реальный пример того, как городской голова был снят общиной?! Думаю, нам нужен закон о местном референдуме прямого действия, а для легитимизации власти мэра — избрание его реальным большинством с использованием второго тура. Политические партии, предлагая депутатов в местные советы, свой идеологический спор без отрыва от избирателей, смогут ответственно вести по открытым партийным спискам. Тогда в округе будут знать своего представителя. Такие шаги помогут местной власти реализовать интересы общины.

Государство, к сожалению, не воспринимает местное самоуправление в качестве полноценного партнера. Правительство может много наобещать городам, даже сформировать соответствующую строку в бюджете, а деньги направить в конце года, в декабре. И когда же в этом случае городу проводить тендеры и осваивать перечисленные средства?! Это нереально. Обвинив местную власть в несостоятельности, государство вернет деньги в госбюджет.

— Такие вещи, во вашему мнению, делаются сознательно?

— Я в этом убежден. Так власть демонстрирует лояльность тому или иному региону. Давайте не забывать, что еще существует, к сожалению, практика «откатов» на самых высоких уровнях, даже когда речь идет о субвенциях. Не города должны просить у Киева денег, а государство должно демонстрировать желание вкладывать средства в города. Сегодня они перечисляют в бюджет 100% денежных средств, а потом ждут, когда держава возвратит хотя бы 18 — 20%.

Почему в последние два месяца Львов не получает субвенций для льготных категорий граждан за тепло, ведь мы же их оформляем? Неужели никто в Киеве не понимает, что эти деньги идут на оплату газа? К слову, во Львове уже почти 25% горожан оформляют субсидии. И при этом государство своих обязательств не выполняет, но требует 100% оплаты за газ. А кто должен отвечать, когда из-за того, что упало давление газа в трубах, выходит из строя оборудование? Город и государство обязаны подписать соглашение о распределении полномочий и ответственности.

Исполком — атавизм

Немаловажна и структура управления городом. Все кивают на исполком, а он всего лишь легализует решения, принятые директором департамента, заместителем городского головы, руководителями соответствующих отделов. И принимаются эти решения, чтобы спрятаться за коллективной безответственностью. Исполком — атавизм, а ликвидировать его нельзя: прописан в законе.

Сегодня: Львовский горсовет в состоянии принимать ответственные решения. Я имею в виду решения, которые гражданин или потребитель услуг может обжаловать в суде. Более того, руководитель соответствующего департамента несет полную юридическую и материальную ответственность за принятое им решение. Схема была бы оптимальной, если бы не исполком, которому передали свои полномочия департаменты и управления.

Функции исполкома можно ограничить. Достаточно принять план социально-экономического развития и заслушивать отчеты исполнительных органов горсовета.

Еще один необходимый шаг — разделение полномочий. Соответствующий документ регламентирует компетенцию и полномочия в исполнительной структуре горсовета.

В свое время я отстаивал одну должность заместителя городского головы — первого зама, координирующего все вопросы и исполняющего функции менеджера. В конечном счете появились три зама, формирующих идеологию и направления работы. А директор департамента, как мне кажется, должен самостоятельно определять свою политику и реализовывать ее через управления и отделы.

Конституцию — каждому городу

— К Европейской хартии местного самоуправления Украина присоединилась еще в 1997 г. А значит, начиная с этого времени, закон о местном самоуправлении, равно как и уставы территориальных общин, должен был защищать права городов. Львовяне же только в прошлом году узнали, что устав существует и еще в 2002-м получил статус действующего документа. Насколько он соответствует нынешним условиям?

— Мы разрабатываем новую редакцию устава. Документ будет вынесен на общественные слушания и, вероятно, на референдум. Его, собственно, можно считать конституцией города. Права и обязанности, в нем прописанные, должны быть выше любых других решений, принятых на территории города. Следовательно, каждый гражданин сможет апеллировать к четко прописанным правам гражданина не только на приеме у чиновника, но и в контролирующих органах и судах. Наконец, в уставе будут прописаны правила обитания граждан в конкретном городе и функционирование власти на этой территории.

Конечно, депутаты горсовета могут и сами проголосовать за устав, и я не считаю, что от этого он станет хуже. Но, дабы львовяне восприняли этот документ как городскую конституцию, думаю, следует вынести его на референдум.

Главное, чтобы конституция не осталась декларативной.

Зоряна ИЛЕНКО
 
 
 газета 2000, 07.04.2008